Depuis le 28 Juin 2024, entre la CSNM et Optibiom, le torchon brûle !
D’un côté un collectif de personnes qui est opposé à tout type d’unités de méthanisation sauf celles valorisant de « vrais déchets », et de l’autre une société de développement de projets durables, qui inscrit son action depuis 10 ans maintenant dans le cadre de la Stratégie Nationale Bas Carbone, et qui est spécialisée dans le développement de projets photovoltaïques et de projets de méthanisation agricole à la ferme, entre autres choses.
Et d’où vient la mésentente ? De l’intervention de M. Daniel Chateigner, président et coordinateur de la CSNM, réalisée dans le cadre d’une opposition à un projet de méthanisation agricole à la ferme, et qui soutient que la méthanisation dans son ensemble, dont la méthanisation agricole fait partie, est une aberration car selon lui :
- Elle pollue les eaux, le sol et l’air ;
- Elle génère une empreinte carbone négative ;
- Elle génère une accidentologie inquiétante ;
- Ses impacts négatifs sont « scientifiquement » démontrés ;
- Sans ambiguité, il est préférable de consommer du gaz fossile transporté via un réseau de gazoducs plutôt que de consommer du biogaz renouvelable provenant d’une unité de méthanisation.
Bref, M. Daniel Chateigner et le CSNM soutiennent qu’il y a une imposture lorsque la société Optibiom inscrit son action dans le cadre du développement durable et de la Stratégie Nationale Bas Carbone, et qu’elle se trompe lorsqu’elle affirme que le projet de production de biométhane sur le lieu-dit « La Cormerais » situé sur la commune d’Héric (44) sera un bienfait pour la collectivité.
Pourquoi pas ? Pour ma part je comprends bien tout l’intérêt pour diverses personnes, dont M. Chateigner, de surfer sur les inquiétudes, les mécontentements et les frustrations de certains de leurs contemporains pour se faire valoir, MAIS je n’accepte pas la remise en cause de notre action, sous prétexte qu’il y aurait une incohérence environnementale et énergétique.
Et puisque M. Chateigner prétend que nous sommes dans l’erreur et l’imposture, je vous invite à découvrir suite à une analyse de détail des propos de M. Chateigner du 28 Juin 2024, toutes ses affirmations gratuites, ses désinformations, et ses mésinformations, au travers de 4 articles :
- Les images d’Épinal de M. Chateigner (CSNM)
- Les erreurs de méthodologie de M. Chateigner (CSNM)
- Les fausses informations de M. Chateigner (CSNM)
- La méthanisation en Allemagne, le mensonge perdure (CSNM)
Ces articles sont complétés par une information sur le projet qui va être réalisé sur la commune de Héric (44), afin que vous puissiez mieux appréhender la dynamique et l’impact de ce type de projet de méthanisation à la ferme :
Exemple d’un projet de développement durable en méthanisation agricole.
J’espère que la lecture de ces articles aidera certains de mes contemporains, et notamment certains élus, à ne pas douter qu’il y a des projets de méthanisation qui sont opportuns pour la collectivité. La méthanisation raisonnable concerne bien plus de projets que ne l’envisage aujourd’hui la CSNM !
Les Plans Climat Air Energie Territorial (PCAET) des régions et des communautés de communes qui prévoient une production de biogaz sur leur territoire ne mettent pas en danger leur population, contrairement aux affirmations de M. Chateigner !
Au vu de l’impact informationnel de la CSNM, je me demande s’il ne serait pas temps de créer une nouvelle association constituée d’un collectif de scientifiques qui s’attacherait à défendre les projets durables contre les Tullius Detritus de tout poil. L’objet principal de cette asssociation serait d’informer les populations après une analyse des projets qui les préoccupent.
Ceci permettrait que la population puisse bénéficier d’une information respectueuse de la démarche scientifique, qui n’oublierait pas de faire une analyse de la situation avant le projet envisagé, et qui refuserait de réaliser des amalgames entre les diverses typologies de projets. La présentation à laquelle j’ai assisté le 28 Juin 2024, m’a montré qu’il était possible d’être le coordinateur et le président d’un collectif de scientifiques, tout en oubliant les principes essentiels de l’intégrité scientifique.
En attendant la création de cette association, vous pouvez compter sur nous pour continuer à réaliser des études d’opportunités de projet qui nous obligent, et de soutenir les projets qui répondent aux besoins du présent sans compromettre la capacité des générations futures de répondre aux leurs.
Méfiez-vous de ceux qui déclarent très fort qu’ils sont indépendants, ce qui garantirait la pertinence de leur « restitution de données scientifiques ». Ces 2 notions, l’indépendance et la pertinence ne sont pas liées.
Je reste convaincu que l’important pour chacun d’entre nous, est que les conférenciers qui ont la prétention de nous aider à arrêter notre jugement, soient fidèles à la dynamique du réel, comme a pu l’être M. Hubert Reeves. Nous n’avons besoin de rien de plus. A partir de là, nous sommes tous capables d’envisager un avenir meilleur, mais si les fondations de nos jugements reposent sur le mensonge, le pire est à craindre et la zizanie fracturera nos collectivités.
Le 01 Juillet 2024,
M. Desjardin,
Ingénieur-Philosophe
Ingénieur Développeur de Projets Durables chez OPTIBIOM